Decisiones de apelación publicadas

Casos emblemáticos representados por las Oficinas de Derecho de Preston, con facilidad, APC de alta calidad de Hawai y California.

A nivel de apelación, el abogado de accidentes y lesiones marítimas Preston Easley ha sido un pionero en la expansión de los derechos de los trabajadores lesionados, revirtiendo con frecuencia las decisiones de los tribunales inferiores y creando nuevas leyes. Las decisiones de apelación publicadas por el Sr. Easley se resumen a continuación. Puede conocer más sobre su amplia experiencia legal y sus clientes en su perfil de abogado.

Gizoni contra Southwest Marine, Inc., 909 F2d 385 (9th Cir 1990), permitió al aparejador del astillero Ley Jones acción del marinero contra su empleador del astillero. Sentencia sumaria revocada otorgada por un tribunal de distrito a favor del empleador.

Southwest Marine, Inc. contra Gizoni, 116 LEd 2d 405 (1991), caso histórico de estatus de marinero, puso fin a la doctrina del “empleado enumerado” y dio trabajadores del astillero herido en barcazas y plataformas flotantes el derecho a demandar a sus empleadores como marineros bajo el Ley Jones. Afirmó la decisión del Noveno Circuito que había revocado el juicio sumario otorgado por el tribunal de distrito.

Gizoni contra Southwest Marine, Inc., 56 F.3d 1138 (9th Cir. 1995), revocó el veredicto del jurado, estableció nuevas definiciones para el estatus de marinero y fue el primer caso del Noveno Circuito en reconocer la “doctrina de la flota” al determinar estado de marinero.

Martínez contra Korea Shipping Corp., 903 F.2d 606 (9th Cir. 1990), el caso seminal del Noveno Circuito sobre los deberes de los propietarios de embarcaciones con los estibadores, permitió a los estibadores demandar a los propietarios de embarcaciones por negligencia incluso si existían condiciones peligrosas en el momento de la construcción de la embarcación. Inmunidad finalizada frente a acciones de tipo “responsabilidad por productos defectuosos” de las que disfrutaban anteriormente los propietarios de embarcaciones. Sentencia sumaria revocada otorgada por el tribunal de distrito.

Martínez contra Pacific Industrial Service Corp., 904 F.2d 521 (9th Cir. 1990), jurisdicción marítima extendida (almirantazgo) al caso de responsabilidad del producto contra el fabricante de la máquina de hidrolavado de pierside que causó lesiones al limpiador de tanques en el barco. Sentencia sumaria revocada otorgada por el tribunal de distrito.

Méndez contra Ishikawajima-Harima Heavy Industries Co., Ltd., 52 F.3d 799 (9th Cir. 1995), aplicó el estatuto de limitaciones marítimo de tres años a la acción de responsabilidad por productos del estibador contra el constructor naval. Sentencia sumaria revocada otorgada por el tribunal de distrito.

Butler contra Ingalls Shipbuilding, Inc., 89 F.3d 582 (9th Cir. 1996), estableció que la ley estatal no advirtió la causa de la acción como excepción a la defensa del contratista del gobierno para tripulantes lesionados a bordo de un barco de la Marina de los EE. UU. Sentencia sumaria revocada otorgada por el tribunal de distrito.

Gault contra Modern Continental / Roadway Construction Company, Inc., Aplicación de 100 Cal. 4to 991, 123 Cal.Rptr. 2d 85 (2002), se permitió que el martinete de la barcaza flotante flexible en el canal de control de inundaciones siguiera Ley Jones acción del marinero contra su empleador. Sentencia sumaria revocada del Tribunal Superior.

Leep contra American Ship Management, LLC, 126 Cal.App. 4to 1028, 24 Cal.Rptr. 3d 463 (2005), permitió a un marinero mercante lesionado presentar una reclamación por “salarios no devengados” por su asignación completa de 90 días al buque a pesar de las disposiciones contrarias en el convenio colectivo. Sentencia sumaria revocada del Tribunal Superior.

Healy Tibbitts Builders, Inc. v. Director, Oficina de Programas de Compensación para Trabajadores, 444 F.3d 1095 (9th Cir. 2006), primer caso del Noveno Circuito para extender la jurisdicción de la Ley Portuaria a los trabajadores de la construcción marítima costera (construcción de un muelle en la Base Submarina de la Marina de los EE. UU., Pearl Harbor).

Neighbarger contra Irwin Industries,8 Cal. 4th 532 (1994), la Corte Suprema de California revocó las decisiones de la Corte Superior y de la Corte de Apelaciones contra los demandantes y sostuvo que la regla del bombero no se aplicaba a los trabajadores de seguridad contratados por el sector privado lesionados en un incendio en una refinería de petróleo. El caso también se ocupó de la asunción del riesgo y el peligro que invita al rescate.

Hernández contra Badger Construction Equipment Co., 28 Cal.App.4th 1791 (1994). El Tribunal de Apelaciones de California confirmó el veredicto del jurado contra el fabricante de la grúa a favor de un trabajador de un astillero herido en un accidente de grúa con dos bloqueos. El Tribunal de Apelación sostuvo que un fallo del jurado de negligencia del fabricante por no reacondicionar no entraba en conflicto con un hallazgo concurrente de ausencia de defectos en el producto.

Brown contra National Steel & Shipbuilding Co.,34 BRBS 195 (2001) fue el primer caso en otorgar beneficios por incapacidad total temporal completa a un empleado de la Ley de Estibadores en rehabilitación vocacional debido a una lesión en una extremidad (lesión programada).